Un estudio neerlandés del que participaron cerca de 90.000 mujeres considera que la citología de base líquida, una alternativa comúnmente utilizada para las pruebas de Papanicolaou convencional, no es superior a las pruebas de Papanicolaou para la detección de precursores de cáncer cervical o cáncer, según un estudio del ejemplar del 28 de octubre de JAMA.
Debido a falsos negativos y falsos resultados positivos, el Papanicolaou (Pap) se considera subóptimo. Para la citología en medio líquido (utilización de las células), las células del cuello uterino se recogen con un dispositivo de toma de muestras tradicional y se diluyen en un frasco con la solución de preservación a diferencia untarlos en un portaobjetos, de acuerdo con la información del artículo. A pesar de numerosos estudios, todavía existen algunas dudas sobre su exactitud diagnóstica.
Alberto G. Siebers, M.Sc., de Radboud University Nijmegen Medical Centre, Nijmegen, de los Países Bajos, y sus colegas compararon los resultados de detección de las pruebas de Papanicolaou y la citología en medio líquido, en términos de tasa de positividad de las pruebas, los tipos histológicos de detección y valores predictivos positivos (VPP). El ensayo controlado aleatorio del que formaron parte 89.784 mujeres de entre 30 a 60 años que participaron en un programa de cribado cervical neerlandés en 246 centros de salud familiar. Ciento veinte y dos centros fueron asignados a utilizar la citología en base líquida y se seleccionan 49.222 pacientes y 124 fueron asignados a las prácticas de uso de la prueba de Papanicolaou convencional y se seleccionan 40.562 pacientes. Las pacientes fueron estudiadas buscando neoplasia intraepitelial cervical (NIC) y fueron seguidos durante 18 meses, hasta enero de 2008.
Los investigadores encontraron que la razón de tasas ajustadas de detección de NIC grado 1 + fue de 1,01, para CIN grado 2 +, 1.00; para CIN grado 3 +, 1,05, y para el carcinoma, 1,69. «El índice ajustado de valor predictivo positivo, considerados en varios puntos de corte citológico y de diversos resultados de la NIC no difirió significativamente de la unidad».
«Debido a la aleatorización, es plausible suponer que la prevalencia de NIC fue igual en ambos grupos de estudio. Por lo tanto, la falta de diferencia en las tasas de detección y VPP en este juicio demuestra que la citología de base líquida no es ni más sensible ni más específica en la detección de precursores de cáncer cervical que la citología convencional. »
«Como se indica en una publicación anterior, no se encontraron diferencias en las tasas de positividad entre los métodos de prueba citológica. Sin embargo, estos hallazgos citológicos contribuyen a las pruebas insuficientes para reclamar la precisión diagnóstica de igualdad. Tanto la intención de tratar y análisis por protocolo de demostró que la citología de base líquida no era superior a la prueba de Papanicolaou en relación con las tasas de detección de los resultados confirmados histológicamente. Lo mismo ocurre para el VPP. En conjunto, estos resultados proporcionan evidencia sólida de que el rendimiento de citología de base líquida no es superior a la de la prueba de Papanicolaou convencional, cuando se aplica dentro de un programa de screening cervical bien organizado y de calidad controlada «, escriben los autores.
Fuente: JAMAmedia Vía Eurekalert
